«Новый собственник» удерживает похищенные (?) у ЗАО «Одессакондитер» акции, продолжая валить вину с больной головы на здоровую

«Кто кричит: «Держите вора!» и «Неправовая карусель» - так назывались материалы, опубликованные в №№ 6 и 8 «Аргументов и фактов в Украине» за с. г. Речь шла о скандальной ситуации, сложившейся вокруг ЗАО «Одессакондитер» - одного из лучших предприятий Южной Пальмиры и всей страны.

   Коллектив ЗАО стабильно работал даже в условиях кризиса, повышая объемы производства. Стоит ли удивляться, что на него заявили права «новые хозяева». Схема новой «приватизации» оказалась простой – ниже мы расскажем о ее деталях. А пока подчеркнем, что взять кондитеров «на испуг» не удалось. Зато в процессе «разборок» как на рентгене обнажился механизм действий лиц, не выбирающих методов на пути к обладанию явно не своей собственностью. Так или иначе, но коллектив ЗАО не дрогнул. Хотя и был неприятно удивлен неразборчивостью ряда работников СМИ, кинувшихся утверждать, что предприятие, дескать, захвачено своими (и причем давними) сотрудниками. К чести журналистов, такими оказались не все. Побывавшие в цехах представители двух центральных телекомпании отказались давать в эфир необъективную, на их взгляд, информацию, приняв сторону «осажденных». Теперь «нападающим», видимо, придется искать менее разборчивых исполнителей, благо пресса у нас полностью «свободна от предрассудков».
И хотя с проходных не снята еще усиленная охрана, кондитеры могут гордиться, что выстояли в ситуации, оказавшейся не по плечу сотням других коллективов. Это, к сожалению, не означает, что проблема вокруг ЗАО уже решена и «осада» снята. Вместе с ценными бумагами «новый собственник» готов перенести ее в сферу, лежащую вне доступа «Одессакондитер», а возможно и государства. Чтобы разобраться в ситуации, давайте вспомним, как все начиналось.
   Кто «заварил кашу»
   Попытки рейдерским путем прибрать к рукам это процветающее предприятие предпринимались и раньше. Поэтому руководство ЗАО приняло решение выкупить у миноритарных акционеров (своих работников) акции, собрав их в один пакет. В начале прошлого года наблюдательный совет ЗАО (по согласованию с Антимонопольным комитетом страны) планировал перевести все ценные бумаги на одну из американских кампаний, чтобы таким образом защитить интересы коллектива. Провести эту операцию, по утверждению руководства, было поручено главному бухгалтеру и члену наблюдательного совета ЗАО Валентине Гросу. Для совершения сделки ей были предоставлены необходимые полномочия. Никто не предполагал, чем обернется оказанное женщине доверие.
Под предлогом болезни Валентина Гросу исчезла с работы. А потом выяснилось, что почти 90% акций (стоимостью не менее 11 миллионов гривен) распределены между ее ближайшими родственниками: мужем, дочкой, братом и зятем. С очевидной целью придать действиям законный характер, были использованы «транзитные» покупатели. Особенно возмутились люди, когда к председателю наблюдательного совета ЗАО Валентину Хамалову якобы от имени Валентины Гросу обратился некий юрист, предложивший… выкупить акции у своей поручительницы по рыночной стоимости, которая увеличивалась буквально по дням и основную часть которой нужно было внести наличными. Такое «предложение» было принципиально отвергнуто.
    «Ворон ворону…»?
   После разразившегося скандала В. Гросу вместе с новыми «владельцами» попыталась сменить менеджмент предприятия. Но решения так называемого общего собрания, «проведенного» 26 августа 2009 г., в скором времени (а точнее - 23 октября 2009 г.) отменил Хозяйственный суд Одесской области. 16 марта с. г. Одесский апелляционный Хозяйственный суд окончательно утвердил этот вердикт. 8 декабря 2009 г. имела место еще одна попытка со стороны «пришельцев» провести общее собрание. Но его решения также были признаны недействительными Хозяйственный судом Одесской области. Этот факт датирован 8 апреля текущего года.
Все свидетельствовало о том, что бороться с коллективом предприятия В. Гросу явно не по силам. И тогда похищенные (?) акции ЗАО «Одессакондитер», говорят, были проданы Группе Компания (ГК) «Тект», возглавляемой небезызвестным в определенных кругах Вадимом Грибом. Специалисты считают, что подобный выбор как нельзя соответствует сомнительному способу овладения В. Гросу ценными бумагами. По имеющимся сведениям, В. Гриб за годы независимости Украины сумел «прибрать к рукам» более сотни предприятий. Это не осталось незамеченным. По сообщению Интерфакса (интервью с тогдашним председателем Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку – источник: www.interfax.com.ua rus exclusive28314), в феврале с. г. упомянутый господин был исключен из состава Стратегической группы при ГКЦБРФ «за неоднократные случаи участия в противоправных захватах предприятий в Украине и причастности к рейдерству», а также лишен лицензии на осуществление деятельности в сфере ценных бумаг. Однако эти обстоятельства только разогревают «тандем» ГК «Тект» и «новых собственников», а их действия становятся более жесткими и дерзкими.
    «Неправосудная карусель»
   Об этом, в частности, говорят масштабы своеобразной «карусели», раскрученной при участии районных судов общей юрисдикции из Одесской, Донецкой и Луганской областей. Если присмотреться к ситуации, то складывается впечатление, что псевдособственники акций ЗАО как по команде разъехались по разным регионам. А иногда в процессе нескольких месяцев (или даже недель) успевают пожить в разных областях, да еще обратиться в местные суды с иском к «Одессакондитеру». Причем этой бросающейся в глаза «странности» упорно не замечают служители Фемиды, действия которых словно списаны друг у друга. Речь идет о целом наборе нарушений: открытии дел не по подсудности, проведении судебных заседаний без участия ответчиков, моментальное вынесение чрезмерно жестких (и однотипных) определений по обеспечению исков. Плюс – намеренное уклонение от попыток ответчика ознакомиться с очередными, явно сфальсифицированными материалами дел. Скорость вынесения решений и их текстовая схожесть тоже ясно указывают на очевидные признаки коррупционных (заинтересованных) действий со стороны истцов и судей.
Что же касается обеспечения исков, то они тоже одинаковы. И заключаются обычно в наложении ареста на движимое и недвижимое имущество. И это при том, что выполнение подобного определения просто невозможно, так как влечет за собой вывод из строя оборудования предприятия, работающего в безостановочном режиме. Не говоря уже о нарушении всех технологических процессов, в том числе и особо опасных (холодильное аммиачное оборудование), что, в свою очередь, может привести не только к аварийной ситуации, но и экологической катастрофе.
   Чем хуже, тем лучше?
   Руководство ЗАО «Одессакондитер» справедливо считает, что это их оппоненты, используя коррупционные связи, инициировали бесконечный поток судебных решений и определений. Цели очевидны: всеми возможными способами повлиять на ритм производства (а еще лучше – остановить его), подорвать доверие деловых партнеров к ЗАО и, в конце концов, сломить волю коллектива, поставив его на колени. Надо ли говорить, сколько сил, выдержки и терпения потребовалось руководству предприятия, чтобы сохранить нынешний ритм производства. Этому способствует и поддержка всего трудового коллектива. В самые ответственные дни, любую погоду перед зданием судов выстраивались пикеты рабочих и служащих. Причем они шли сюда добровольно, понимая, что иного выхода нет. Надо спасать производство, свои рабочие места. Ведь всем известно, что главная цель рейдера – быстрая нажива. А она достигается путем свертывания производства, увольнения трудового коллектива, распродажи активов и земли под выгодные проекты. Такие, как, например, строительство торгового центра или жилого комплекса. Учитывая расположение ЗАО «Одессакондитер», подобные опасения, на наш взгляд, вполне обоснованы. Но сколько можно жить, испытывая страх за свое будущее?
   Государство, где твоя помощь?
   Ситуация стала настоящим испытанием для юристов ЗАО. Учитывая их малочисленность, можно только представить, чего стоит для них контроль и участие в разбирательстве десятков дел, рассматриваемых в судах сразу нескольких областей.
- Специфика судебной системы такова, что одно и то же дело может рассматриваться годами, - говорят юристы. – А потом вернуться из высших инстанций на новое рассмотрение в районный суд. Вот и приходится порой все начинать заново, получается замкнутый круг.
Здесь считают, что для разрешения ситуации, сложившейся сейчас в правовом поле, а также с учетом того, что оппонентом является опытная фирма, использующая явно незаконные средства, ЗАО немедленно нужна помощь со стороны государства. Тем более, что, имея на руках акции предприятия, г-н В. Гриб может в любой надежно спрятать их, поместив в одну из контролируемых им оффшорных компаний. И таким образом вывести решение вопроса о собственности за рамки украинского законодательство. Как потом доказать, что эти ценные бумаги действительно принадлежит коллективу ЗАО и вернуть их законному владельцу? Можно ли вообще перепродавать заведомо чужую собственность? Будь это обычный чемодан, все продавцы считались бы соучастниками преступления. P.S. как указывается на сайте раскрытия информации о владельцах крупных пакетов акций, на сегодня акции ЗАО проданы оффшорной компании «Джастера Лимитед».
   Выход есть
   Чтобы установить неправомерность действий «новых хозяев», говорят специалисты, надо пройтись по всей цепочке приобретателей акций. И, прежде всего, выяснить, каким образом они попали к главному бухгалтеру предприятия. Однако, по словам представителей ЗАО, Валентина Гросу всячески уклоняется от вопросов правоохранителей, объясняя это боязнью преследования и угроз со стороны бывших коллег. Но ведь именно ее действия служат ключом к пониманию ситуации? Не лукавит ли Валентина Гросу, чтобы сбить всех с толку? Впрочем, кардинально решить вопрос по поводу собственности ЗАО нужно не только для самих кондитеров.
В подобной ситуации может оказаться коллектив любого предприятия, где найдется человек, способный обмануть товарищей и втихомолку «утащить» контрольный пакет акций.
Как в таких условиях сохранить производство и защитить людей (в том числе и со стороны судов), а также их право на рабочее место? Это вопросы, от ответа на которые зависит не только порядок на предприятиях, но и авторитет региональной и центральной власти.