Президенту Національної телекомпанії України
Пану Єгору Бенкендорфу
04119, м. Київ, вул.. Мельникова, 42

Першому заступнику президента Національної телекомпанії України
Пану Валіду Арфушу
04119, м. Київ, вул.. Мельникова, 42

Копія: Продюсеру проекту «Громадська варта»
Пану Вячеславу Левченко
slava@gvarta.com.ua
Керівнику програми «Громадська варта»
Пану Олегу Сичову
info@gvarta.com.ua

Шановні панове!

Колективи ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» серйозно занепокоєні тією ситуацією, яка утворилася на вітчизняному медіа просторі у зв’язку з виходом програми «Громадська варта» на каналі «УТ 1» 28 квітня 2010 року о 20:30 та 07 травня 2010 року о 22:25 (редактор – Вячеслав Левченко, журналіст – Ксенія Бобкова, режисер – Світлана Остапенко, координатори: Ірина Київська, Тетяна Вайнарська), які повністю перекручують реальну картину на підприємствах.
Дії «УТ 1» виглядають навмисними, оскільки ще 20.04.2010 р. (Вих. № 193/1 та № 65/1) Вам була надана повна об’єктивна інформація про всі обставини організованої рейдерської атаки та стан справ на ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім» Люксембурзький». Крім того нами була висловлена готовність надати всі необхідні підтвердні документи стосовно фактів, викладених у листі. З документами щодо історії конфлікту Ви можете ознайомитися на офіційному сайті підприємства (www.odessalux.com) та сайті Українського антирейдерського руху (www.zahvat.net). Копії покупних ухвал (які так само містяться на сайті www.zahvat.net) стали зразками загостреної рейдерської зброї ГК «ТЕКТ».
Інформація, подана Вами в ефір аж ніяк не спрямована на виконання тих завдань, що покладені на національну телекомпанію законодавством, що регулює інформаційні відносини.
Всупереч положенням Закону України «Про інформацію», Вами було неодноразово випущено в ефір телепередачу, яка не відповідає дійсності, дезінформує аудиторію телеканалу, є односторонньою, заангажованою, тенденційною, неправдивою, фактично блокує роботу публічних підприємств шляхом підірвання довіри до них чисельних партнерів на Україні та за її межами, які пов’язані тісними виробничо-економічними зв’язками. Шкода, що завдана такими діями оцінюється нами у 50 мільйонів гривень.
Частина матеріалів, які потрапили в ефір «УТ 1» належить відомому одеському журналісту Савельєву Борису Миколайовичу, який отримав Ваше пряме завдання на проведення зйомки на території підприємства та інтерв’ювання його співробітників.
Попри те, що Вам було надано авторські матеріали, відзняті Савельєвим Б.М., у яких чітко прослідковувалася логіка конфлікту та відношення до нього керівників, спеціалістів та звичайних співробітників підприємства, в ефір Вашої телекомпанії потрапила зовсім незрозуміла уривчаста інформація, метою якої було підтвердити позицію ГК «ТЕКТ», дезінформувати глядацьку аудиторію та «прикрити» це кадрами, відзнятими на підприємстві. Невідомо з яких міркувань менеджмент, який є дійсним, був названий Вами колишнім (попри записи в ЄДРПОУ, укладені трудові контракти і рішення спостережної ради товариств), було здійснено наклеп на ряд посадових осіб та цілеспрямовано занижено кінцеві показники господарської діяльності ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький».
У відповідності до статті 5 Закону України «Про інформацію» (далі - Закон) основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації та свобода її обміну; об'єктивність, вірогідність інформації; повнота і точність інформації; законність одержання, використання, поширення та зберігання інформації.
Статтею 9 Закону передбачено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Основні вимоги до створення та поширення інформації закріплені у Редакційному статуті Національної телекомпанії України – це ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ТОЧНОСТІ, ОБ’ЄКТИВНОСТІ, НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ та ЗБАЛАНСОВАНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ. «Журналісти повинні у будь-якій ситуації шукати якомога ширший спектр думок і ретельно подавати його у своїх матеріалах. Інформаційні служби НТКУ завжди прагнуть надати шанс на чесну відповідь тому, кого у чомусь публічно звинувачують або чиї права та законні інтереси можуть бути порушені внаслідок поширення інформації. Під час висвітлення конфліктів або спірних питань журналісти і редакції мають докласти також зусиль до знаходження нейтрального експерта, “третейського судді”. При цьому громадськість має чітко розуміти, чому саме ця людина коментує ту чи іншу подію, чи має цей коментатор достатній експертний рівень, і чи ця людина не є стороною, зацікавленою в конфлікті».
Відповідно до ст. 47 Закону, надання інформації, що не відповідає дійсності і необгрунтована відмова від надання відповідної інформації, перешкоджання поширенню певної інформації (в тому числі спростування неправдивої інформації), навмисне приховування інформації тягне за собою цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Користуючись гарантованим нам правом на спростування неправдивої інформації, наголошуємо на наступному:
1. Єдиним легітимним керівником ЗАТ «Одесакондитер» є Маштакова Алла Євгенівна, яка переобирається на цю посаду вже на протязі багатьох років – з самого початку існування ЗАТ «Одесакондитер». Відомості щодо неї містяться у ЄДРПОУ (відомості з якого є достовірними і не потребують доказування відповідно до чинного законодавства). Всі рішення загальних зборів від 26.08.2009р. та 08.12.2009р., проведених рейдерами, визнано в судовому порядку незаконними, а, відтак, ані голова правління, ані склад спостережної ради не змінювалися з 2008 року.
2. Всі обвинувачення на адресу начальника територіального управління ДКЦПФР Ровинського Ю.О. та голови господарського суду Одеської області Продаєвича В.А., висловлені паном О. Сухоруковим та підтримані творчою групою «Громадської варти» є безпідставними та можуть кваліфікуватися як спроба введення в оману широкого кола осіб. Самі ж представники ГК «ТЕКТ» неодноразово спростовували цю інформацію в своїх інтерв’ю. Разом з тим слід зауважити, що позиція обвинувачення ряду чиновників є реакцією ГК «ТЕКТ» на небажання цих посадовців співпрацювати з рейдерами та бути замішаними в брудні схеми захоплення підприємств. Сергій Петрашко, колишній голова ДКЦПФР, на якого також вказали у передачі, так, як і інші, входить до числа тих посадовців, хто залишився на принциповій позиції дотримання букви закону при здійсненні адміністративно-розпорядчих функцій і так, як і інші, потрапив до списку «небажаних осіб» для «ТЕКТу». Разом з цим, пан О.Сухоруков чомусь «забув» сказати про те, що йому вдалося «на постійній основі взяти на роботу» певних суддів Балтського районного суду м. Одеси, Ленінського суду м. Лугансьа та апеляційного суду Луганської області, певних судів м. Донецька та господарського суду Запорізької області. Чомусь в програмі не прозвучали і ті засобами, якими «новий інвестор» намагається отримати контроль над ЗАТ «Одесакондитер»: не було сказано про фальсифіковані ухвали (ухвала Ворошиловського суду м. Донецька від 03.12.2009р.), що надаються до різних інстанцій співробітниками «ТЕКТу», зокрема паном Всеволодом Єфремовим, не розповідається про те, що легітимні представники ЗАТ «Одесакондитер» позбавляються можливості ознайомлення з матеріалами справ, а також і те, що всі такі справи розсипаються як картковий будинок тільки-но до суду надаються об’єктивні докази.
3. Щодо висвітлення питання подвійних реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» вимушені визнати небажання Ваших журналістів навіть перевірити інформацію в нормативно-правових актах. По-перше, реєстр акціонерів було викрадено директором ТОВ «Фондова компанія «Гарант» (незалежним реєстроутримувачем) ще на початку жовтня 2009 року, що стало підставою подачі ряду заяв про вчинення злочину до правоохоронних органів та заяв до ДКЦПФР про викрадення реєстру і неможливість його відновлення власними силами. Зауважимо, що кількість акціонерів ЗАТ «Одесакондитер» перевищує 500, тому перед підприємством стало цілком закономірне питання необхідності відновлення порушених прав акціонерів. Звичайно, що створенню нового реєстру сприяла і ДКЦПФР. Підкреслимо, що реєстр акціонерів не є подвійниим, оскільки реєстр власників акцій ЗАТ «Одесакондитер» було викрадено і згодом реєстр невідомим і протиправним чином опинився у київського реєстратора ВАТ «Комекс-реєстратор» (передачі реєстру не було), він не може вважатися дійсним, а, відтак, відсутні підстави вважати реєстр подвійним.
По-друге, уважний журналіст звернув би увагу 6на наступне: відповідно до Розділу ІХ Рішення ДКЦПФР від 17.10.2006р. № 1000 «Про затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів» реєстр вважається утраченим без можливості його відновлення власними силами в зв’язку з реальною його відсутністю. Факт такої втрати може визначити лише член ДКЦПФР, після чого такий реєстр втрачає чинність. Після цього обирається тимчасовий реєстратор, який здійснює відновлення системи реєстру на підставі останньої дійсної копії реєстру, тобто останньої копії реєстру, переданої Національному депозитарію України.
Відтак, інформація щодо подвійного реєстру, подана Вами в ефір суперечить нормам чинного законодавства.
Документи, які впродовж програми потрапляли в кадр давно оскаржені в судах. Ті ж документи, які ніби то стали підтвердженням для «ТЕКТу», що пані Гросу В.Г. насправді є власницею краденого пакету акцій підприємства не можуть служити доказом при вирішенні жодної справи та є лише «доказом» для «ТЕКТу».
Чинний менеджмент та майже півторатисячний трудовий колектив ЗАТ «Одесакондитер» (який є членами профспілки) на профспілкових зборах прийняли рішення боронити підприємство від зухвалих спроб рейдерської атаки та намагаються добитися переведення конфлікту у правову площину. Ми неодноразово бачили, як об’єктивна інформація в руках певних журналістів перетворювалася на замовлений матеріал без претензій на об’єктивність та всебічність розкриття конфлікту і ми обурені тим, що національна телекомпанія та «Громадська варта» стають на захист рейдерів, розміщуючи подібні матеріали. Замовлений характер цієї телепередачі не викликає жодних сумнівів.
В зв’язку з тим, що програмою «Громадська варта» грубо порушені права та законні інтереси ЗАТ «Одесакондитер», -

ВИМАГАЄМО:

1. Розмістити авторські матеріали Савельєва Б. М. в ефірі в повному обсязі.
2. Спростувати заангажовану інформацію, викладену Вами у випусках «Громадської варти» від 28.04.2010р. та 07.05.2010р., для чого в тижневий строк відрядити за свій рахунок до Одеси журналіста для підготовки повної і всебічної телепередачі.
В іншому разі ми будемо вимушені звернутися з позовною заявою на суму у 50 мільйонів гривень та з вимогою відшкодування моральної шкоди трудовому колективу.