Секретаріат Кабінету Міністрів України
Голові міжвідомчої комісії з питань протидії
протиправному поглинанню та захопленню підприємств, віце-прем’єр-міністру
пану Сивковичу В. Л.
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

Заступнику Міністра Кабінету Міністрів – Урядовому уповноваженому з питань антикорупційної політики
Пану А.Й. Богдану
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

Голові Служби Безпеки України
Пану Хорошковському В. І.
м. Київ, вул.. Володимирська, 35

Генеральному прокурору України
Пану Медведько О. І.
01011, м. Київ, вул.. Різницька, 13/15

Голові Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
пану Тевелєву Д. М.
01010, м. Київ-610, вул.. Московська, 8

Голові Одеської обласної державної адміністрації
пану Матвійчуку Е.Л.
65032, м. Одеса, просп.. Шевченка, 4

Звернення

Шановні панове!

18 травня 2010 року в медіа-холі інформаційного агентства ІМК («ІнтерМедіа консалтинг») за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52-а, бізнес-центр «Леонардо» відбулася однобока, дискредитуюча, необ’єктивна та тенденційна прес-конференція на тему «Рейдерське захоплення ЗАТ «Одесакондитер»: на чиїй стороні правда?». На сайті вказаного інформ-агенства було проанонсовано участь Ярослава Місяця (лідера руху середнього класу), Сергія Тішина (представника громадської організації «Народна варта»), Валентини Гросу (основного акціонера ЗАТ «Одесакондитер» (???)), Віктора Сухоти (голови правління ЗАТ «Одесакондитер»), колишніх працівників підприємства; представлення нових сенсаційних подробиць гучного рейдерського захоплення ЗАТ «Одесакондитер», сама його схема, дані постраждалих від рук рейдерів заручників, мав бути оголошений список посадових осіб з нової влади, які покривають даний конфлікт. Прес-конференція мала транслюватися в онлайн-режимі, але в обумовлений час відое-файл не відкрився, що, за словами співробітників інформ-агенства, явилося наслідком низки технічних проблем.
Після проведення цієї прес-конференції на сайті Партії малого та середнього бізнесу з’явилася стаття з коментарями Сергія Тішина, яка не відповідала конкретному змісту прес-конференції. Зокрема, в цій статті, як і раніше полився замовний та заздалегідь відрепетирований бруд на легітимних керівників підприємства, які безпідставно були названі колишніми, на чиновників і посадовців, які відмовилися співпрацювати з так званим «основним акціонером ЗАТ «Одесакондитер» В. Гросу та її спільником ГК «ТЕКТ» на чолі з Вадимом Грибом.
Всім добре відома історія, коли у 2007 році депутат Верховної Ради України Дмитро Крючков звернувся до СБУ та Генеральної Прокуратури України з депутатським запитом з метою перевірити інформацію про скоєння злочинів головою спостережної ради ГК «ТЕКТ» Вадимом Грибом, оприлюднену екс-губернатором Кіровоградської області Едуардом Зейналовим 30 березня 2007 р. у прямому ефірі передачі «Свобода слова» на каналі ICTV, де говорилося, що в той час, коли пан Зейналов керував областю, В.Гриб пропонував йому хабар у розмірі 500000 доларів США, за що від губернатора вимагалася допомога у рейдерському захопленні підприємства «УТОК Кіровоград». Після відмови чиновника, Гриб дискредитував його всіма можливими засобами, а наступним його кроком мала стати дискредитація вже керівників центральних органів державної влади України. Також був оприлюднений факт, що офіс Гриба розробляє плани дискредитації керівників центральних і місцевих органів державної влади, підтверджений самим Грибом В.В..
Розгорнувши масштабну кампанію по рейдерському захопленню ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», ГК «ТЕКТ» зіткнулися з рішучою і принциповою позицією керівництва та трудового колективу підприємств та ряду владних структур міста. Категоричне небажання господарського суду Одеської області на чолі з головою суду В.А.Продаєвичем вирішувати справи за фальсифікованими документами, неналежними доказами, заставляє рейдерів шукати підтримку в інших судах, в тому числі звертатися у господарські суди інших областей, де наявні стійкі корумповані зв’язки навіть не зважаючи на правила підсудності таких спорів. І чомусь ці суди миттєво виносять заказні ухвали (а по суті рішення по справі) виходячи з наданих їм підложних доказів або навіть зі створених самими рейдерами витягів з інтернет-сторінок. Поява господарських судів (а саме господарського суду Запорізької області) є новими відтінками схеми рейдерської атаки, оскільки весь час боротьби рейдери звертаються до місцевих загальних судів: Ширяївського та Балтського районного судів Одеської області, Ленінського суду Луганської області, Петровського суду м. Донецька тощо; фальсифікують ухвали, як це мало місце з «ухвалою» Ворошиловського суду м. Донецька.
Крім прізвища Продаєвича В.А. в «чорний список рейдерів» потрапило і прізвище начальника Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Ровинського Ю. О., який разом з головою ДКЦПФР в м. Києві Тевелєвим Д.М. намагається стримувати натиск професійних рейдерів з ГК «ТЕКТ».
Відтак, всі посадовці, на яких намагається впливати «ТЕКТ» та чию діяльність дискредитує різними методами, діють в рамках закону і цілком зрозуміло, що бачачи об’єктивну і реальну картину подій на підприємствах, вони відмовляються діяти за правилами, встановленими ГК «ТЕКТ» на чолі з його власником (і головою спостережної ради) В.В. Грибом та головою правління О.В. Сухоруковим.
Саме використовуючи кишенькові конференції та безтілесних інтернет-журналістів, які, як правило, ховаються за псевдонімами, рейдери намагаються формувати необхідну для забезпечення своїх протиправних дій суспільну думку для захоплення ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький».
Крім негативних відзивів на адресу посадовців одеських структур, в т.ч. силових, від прес-служби «Народної варти» продовжує лунати, що загальні збори акціонерів від 26.08.2009р. та 08.12.2009р., рішення яких було визнано недійсними господарським судом є легітимними, хоча це зовсім не відповідає дійсності і головами правлінь ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» є Маштакова Алла Євгенівна та Смілянець Олексій Петрович відповідно. Повноваження цих осіб підтверджуються протоколами спостережних рад, містяться у ЄДРПОУ та відповідають реальному стану речей на підприємствах. Про Сухоту В.В. та Єрьоменка С.В. трудові колективи підприємств чули лише у зв’язку з їхніми зухвалими віртуальними заявами, які пролунали лише з замовних шпальт різних видань, що вони є головами правлінь товариств.
Про створення подвійного реєстру мова йде вже досить давно, однак цієї проблеми по суті немає. Оскільки реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» разом з документами систем реєстрів були на початку жовтня 2009 року викрадені попереднім незалежним реєстроутримувачем ТОВ «Фондова компанія «Гарант», підприємства звернулися до всіх інстанцій, в т.ч. ДКЦПФР з метою відновлення реєстрів. Як було встановлено ДКЦПФР реєстри власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» є такими, що втрачені без можливості їх відновлення власними силами, у зв’язку з чим підприємства було зобов’язано відновити реєстри на базі останніх дійсних примірників. ВАТ «Комекс-реєстратор», який ніби то отримав реєстри у зв’язку з укладенням договору з ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» при передачі-прийнятті реєстру знав, що його дії є незаконними та не відповідають вимогам Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. Крім того йому було відомо, що на момент так званого укладення ним договорів з названими підприємствами особи, які підписували договори від імені ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» Сухота В.В. та Єрьоменко С.В. не мали права вчиняти будь-які дії від імені товариств і діяти у якості їх голів правлінь. Таким чином ніяких подвійних реєстрів немає, а є надумана рейдерами історія з подвійними реєстрами лише для того, щоб не виконувати законні вимоги ДКЦПФР.
Історія з крадіжкою американської компанії «Віор Трейдинг Компані» взагалі виглядає як спроба зачепитися за будь-який «аргумент» в умовах відсутності правових підстав для свого «захисту». Щодо тверджень, що родичка Валентини Гросу володіла компанією «Віор Трейдинг Компані», то можемо сказати, що пані В. Логхін, а саме так звуть «власницю» фірми і яка є прибиральницею в одній з родин десь в Європі була розпорядником рахунку у «Приватбанку» і яку було обрано на цю посаду директором фірми Оленою Андреу за рекомендацією все тієї ж Гросу В.Г., яка таємно вже тоді готувала схему рейдерського захоплення та використати в своїх протиправних інтересах процедуру перепродажу акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», належних «Віор Трейдинг Компані» на праві власності. Відтак всі твердження, що В. Логхін є власницею «Віор Трейдинг Компані» є безпідставними, а оскільки це так, то як можна «вкрасти» те, що їй не належить. Напевне, ці твердження розповсюджуються пані Гросу і її спільниками як остання надія для надання «законності» протиправним діям щодо привласнення акцій компанії «Віор Трейдинг Компані».
До речі, саме протиправні дії Гросу В.Г. були підставою її затримання правоохоронними органами в м. Умань на початку травня 2010 року. Вже на протязі декількох місяців пані Гросу злісно ігнорує виклики до правоохоронних органів по порушеним карним справам, невпинно змінюючи своє місцезнаходження. Як зайвий доказ тому - відсутність анонсованої участі Гросу на прес-конференції у Києві. Замість особистої участі у прес-конференції, пані Гросу обрала зовсім інший шлях, в кращих традиціях горезвісного бен Ладена, передавши теле-звернення. І всі зусилля «правозахисників» завадити будь-яким чином ефективному розслідуванню порушених карних справ – це ніщо інше, як відстрочити вердикт правоохоронних органів, який зовсім не влаштовує організаторів та учасників цієї конференції, а також тих учасників команди, які залишилися поза кадром.
Відтак, ми дійсно можемо погодитися, що на прикладі ЗАТ «Одесакондитер» ми бачимо, що українські рейдери вже вийшли на «народний» та міжнародний рівень, а зухвалості таких осіб, як Гросу В.Г., Гриб В.В. (та його співробітники Сухоруков О.В., Єфремов В.Ю., Кадацький П.О., Берещенко Р.О.) можна лише дивуватися, або давати рішучу відсіч, що вже майже рік робиться всім трудовим колективом підприємств на чолі з керівництвом, з яким пережиті тяжкі дев’яності і економічна криза 21 сторіччя, а також за підтримки принципових чиновників та посадовців державних органів влади всіх рівнів. «Народна варта» - це претензія на думку простої людини, працівника, українця та стояти на варті їх інтересів і переконань? Чи обділені народною любов’ю – спроба знайти спонсорів для виживання, реалізуючи сумнівні та протинародні проекти? Тоді і назва повинна бути, наприклад, «Чорна сотня». Та чи є дійсно зареєстрована в Мінюсті така «народна варта», яка могла б нести правову відповідальність за кожне своє слово? Чи «Народна варта» - це віртуальний проект, спрямований на допомогу в безкарному заволодінні чужою власністю такими «інвесторами» як Вадим Гриб, Равіль Муратов, Костянтин Григоришин, Максим Курочкін, брати Ігор і Олег Чуркіни, кожен з яких у свій час прийшов з Росії «підкорювати терени фондового ринку України» і здійснив велику кількість, з дозволу сказати, інвестиційних проектів, які закінчилися тотальним знищенням цих «піддослідних кроликів», як, наприклад, «Кіровоградський УТОК», «Київміськбуд», «Укртатнафта». Цей перелік далеко не вичерпний. Російська «інвестиційна еліта» продовжує штурмувати незайняті терени фондового середовища України, приїжджають все нові особи, як, наприклад, не так давно призначений голова правління ГК «ТЕКТ» Олексій Сухоруков. І цим «новим українцям» дуже потрібна підтримка всіляких «правозахисників», одягнених у мантії народності і вкритих перуками законності – молодих людей, ласих до «шальних грошей» і не принципових в питаннях банкрутства та ліквідації підприємств, оскільки їхні цілі виправдовують будь-які засоби. Мета – народна слава, цілодобова варта, зв’язки у напівлегальних колах напівнелегальних персон. І поряд з таким собі народним вартівником Сергієм Тішиним є й лідер руху середнього класу Ярослав Місяць, який, як і Сергій Тішин, напевне не має уяви що являє собою середній клас. Або навпаки, має і саме тому хоче винищити цей середній клас в угоду все тим же панам-інвесторам, які сьогодні «замовляють музику». І найбільш цікавим є те, що тішини і місяці не зможуть вижити без підтримки таких, як «ТЕКТ», а текти звичайно не зможуть продовжувати свою інвестиційну діяльність без «мілких підбрехувачів», які вкривають їх дії оболонкою законності.
Трудовий колектив обурений діями громадського об’єднання «Народна варта», яке діє під егідою партії малого та середнього бізнесу і яке не перевіряючи дійсних обставин конфлікту на ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» стає в підтримку осіб, які своїми діями намагаються знищити велике промислове підприємство зі значним експортним потенціалом та перетворити на джерело швидкої наживи.
Ми впевнені, що «доводи» перерахованих вище осіб, які пролунали в ході прес-конференції будуть сприйняті державними органами, органами місцевого самоврядування та суспільством як ще одна невдала спроба формування завідомо не відповідаючої дійсності та «заказної» суспільної думки, а всі питання, пов’язані з розв’язанням конфлікту та уникненням силового захоплення ЗАТ «Одесакондитер» і ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» необхідно вирішувати у суто правовій площині на базі реальних та суто об’єктивних фактів, а також з урахуванням державницьких інтересів.